汽车安全性能提升 安全评价体系应更严格

浏览量:11 次

7月初,2014年C-NCAP第二批碰撞结果出炉,7款车型均获得了五星评价,而此前第一批碰撞测试的11款车型仅海马一款获得三星评价,其他10款车型均获五星。

两批18款车型,17款获得五星评价,五星评价比例之高让人对国产车型的安全性能有了“新的认识”。而这种新的认识是否可以解读为“国产车安全性能突飞猛进,达到了较高水平,而且绝大多数国产车型都达到了这样的高水平”?还需要时间的检验。

要考察汽车安全性能的提升,不能脱离当下汽车工业的整体水平。虽然中国汽车工业整体水平较之前有了长足进步,但与汽车发达国家相比,还有不小的差距;在现实面前,众多的“五星车”云集似乎还存在着诸多疑问。

如此众多的“五星车”出现,不外乎两种可能——或是国产车型安全性能的确达到了五星评价标准,或是评价标准过于宽泛、筛选功能存在不足。实际应该是上述两种因素的叠加,成就了当下“五星车云集”的局面。众多“五星车”让五星评价失去了原有的美誉度和含金量,同时也减少了消费者选车的一条衡量标准。长此以往,只能沦落为一场秀。

不过,车辆安全评价体系还是需要的,消费者需要更多的产品衡量标准,安全评价标准尤为重要。既然有需要,在“五星车”过多的前提下只能提高标准,可以设置六星、七星——当然,这是不严谨的说法,但拉开产品评价等级是必须的,因为只有比较,才有高下,都是五星会导致评价存在的意义减弱。其次,可以提高评价标准,让五星评价成为少数产品的符号,可更加突出五星评价的含金量。再有就是应减少加分项目的权重,在当下C-NCAP的评价体系中,部分安全配置可以获得加分,减少加分项的权重,可以令评价回归到碰撞试验的原始意义,参考价值更直接。

依据成熟汽车市场的经验,车辆碰撞试验是汽车安全评价体系的重要一环,对提高汽车安全有积极的促进作用。我们目前的安全评价体系应继续细化,如车辆选择可更全面、更具有代表性,不但要选择高配车型,也要选择低配车型。此外,安全评价体系应给人“极其苛刻”的印象,评分应更加精准,要做到“惜分如金”。

一个评价体系的建立并被广泛认可需要一个过程,更需要科学严谨的态度和完善的流程。

 
 
®关于本站文章™ | 若非注明原创,默认 均为网友分享文章,如有侵权,请联系我们™
㊣ 本文永久链接: 汽车安全性能提升 安全评价体系应更严格